dtp-news.phpdtp-news.phpdtp-news.phpdtp-news.phpdtp-news.phpdtp-news.php

Число завершенных адвокатом дел по ст. 264 УК РФ - 87, по ст. 143, 238 и 263 УК РФ - 39. По итогам работы судом оправданы - 9 и 3; условные сроки получили - 56 и 30; осуждены на поселение - 16 и 6; осуждены на общий режим - 5 и 0 подзащитных соответственно. Число дел по гл. 12 и гл. 15 Кодекса об АП РФ - 157 и 17, из них оправдано - 48 и 6 соответственно.

8 (925) 925-39-60

Судебные новости о ДТП

В новостной строке имеется и судебная информация о делах находившихся в производстве адвокатского кабинета, но данные доверителей и иные сведения, составляющие адвокатскую тайну, не разглашаются.

Трижды лишенный права управления транспортными средствами водитель подвергнут административному аресту

04 февраля 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы автомобилист привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). В ходе разбирательства дела мировым судьей установлено, что водитель управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами за оставление места ДТП, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 07.03.2019 г., вступившим в силу. Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 12.03.2019 г. и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы от 29.04.2019 г. мужчина лишен права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Таким образом, автомобилист, будучи трижды лишенным права управления транспортными средствами, продолжал управлять автомобилем в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании привлекаемый к ответственности вину в содеянном признал и раскаялся, что суд признал обстоятельством, смягчающим ответственность. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что мужчина виновен в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ), и подвергнул его административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

24.09.2020

В Савеловском районном суде оглашен приговор водителю, совершившему ДТП в состоянии опьянения, повлекшем смерть беременной девушки

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы 26.08.2019 г. Михаил Исаханов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации). Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании приговора суда в качестве компенсации морального вреда с осужденного подлежит взысканию по 2 500 000 рублей в пользу мужа и матери погибшей, в пользу потерпевшей, которой в результате ДТП причинен вред здоровью, подлежит взысканию 1 000 000 рублей. Исковые требования потерпевших в части возмещения материального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшими признано право на удовлетворение требований о возмещении материального вреда.

24.09.2020

Комментарий Пресненского районного суда города Москвы о продаже билетов на дело Ефремова М.О.

В ряде средств массовой информации и телеграм-каналов опубликованы материалы о том, что на одном из популярных сайтов объявлений продают «билеты на суд над Ефремовым». Пресненский районный суд города Москвы разъясняет, что в соответствии с ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно Федеральному закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 г. №262-ФЗ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 13.12.2012 г. №35 и иным нормам доступ граждан в здания судов с целью присутствия на открытом судебном заседании осуществляется свободно. Порядок прохода в здание и нахождение в нем определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, в настоящем случае – Правилами пребывания посетителей в Пресненском районном суде г. Москвы. Подобные объявления о продаже каких-либо билетов содержат не соответствующую действительности информацию. В связи с вышеизложенным просим Вас быть бдительными. Сообщение пресс-секретаря Пресненского районного суда города Москвы

24.09.2020

Лефортовский суд рассмотрел иск ГУП «Мосгортранс» о возмещении материального ущерба от ДТП с участием городского трамвая и автомобиля

Лефортовским районным судом г. Москвы частично удовлетворен иск ГУП «Мосгортранс» в лице филиала – Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» и в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) между трамваем и автомобилем ответчика, взысканы 3 406 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано: так, ГУП «Мосгортранс» в лице упомянутого филиала просило суд взыскать с ответчика 784 620 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 046, 20 рублей. Судом установлено, что 24.01.2019 г. в г. Москве на ул. Красноказарменная произошло ДТП с участием трамвайного вагона, находящегося на балансе филиала ГУП «Мосгортранс», и автомобиля марки «Fiat» под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло вследствие несоблюдения ответчиком требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено копией постановления должностного лица ДПС ГИБДД о назначении ответчику административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; в действиях водителя трамвая нарушений ПДД установлено не было. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Консультационный Центр», представленному суду истцом, расчетная стоимость восстановительного ремонта трамвайного вагона с учетом износа заменяемых деталей составляет 41 213,95 рублей, без учета износа таких деталей – 44 620 рублей, величина утраты товарной стоимости трамвайного вагона – 1 140 000 рублей. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», где застрахована гражданская ответственность водителя трамвая. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, исчерпав лимит своей ответственности по договору страхования. Недостающую сумму ущерба, рассчитанную на основании экспертного заключения, истец просил взыскать, обратившись в суд. Между тем суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав 3 406 рублей. При рассмотрении настоящего дела суд определил, что ни одна из методических рекомендаций Министерства юстиции РФ, на основании которых подготовлено представленное истцом заключение эксперта, определившее величину утраты товарной стоимости, не могла быть использована при проведении таких экспертиз и исследований. Использованные рекомендации, названные в решении суда, не содержат методики определения утраты товарной стоимости трамваев в результате их повреждения. Кроме того, суд указал в своем решении, что расчет утраты товарной стоимости трамвая был основан на недостоверных данных: при определении величины утраты товарной стоимости трамвайного вагона эксперт исходил из того, что его цена составляет 95 000 000 рублей, тогда как согласно представленной истцом копии товарной накладной поврежденный трамвай был приобретен по цене 91 799 450 рублей. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истцу не может быть отказано в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в таком случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом. Суд с учетом всех обстоятельств дела, применяя принцип справедливости и соразмерности, определил величину утраты товарной стоимости трамвайного вагона в размере 100 000 рублей. Произведенная АО «МАКС» страховая выплата в размере 400 000 рублей достаточна для возмещения причиненного истцу материального ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт трамвайного вагона с учетом износа заменяемых деталей (41 213,95 рублей) и компенсации утраты его товарной стоимости (100 000 рублей). Вместе с тем суд определил, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию 3 406,05 рублей – это разница между выплаченной страховой компанией АО «МАКС» суммой страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей трамвая, и размером ущерба, определенным без учета износа заменяемых деталей трамвая (44 620 рубл. – 41 213 рубл.). Так, предусмотрена возможность возмещения имущественного вреда лицом, гражданская ответственность которого застрахована, потерпевшему, которому выплачены страховое возмещение, исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. При определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, подлежит учету полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Как указал суд в своем решении, Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве исключения из общего правила об определении размера убытков, понесенных в результате причинения вреда, и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом. Таким образом, Лефортовским районным судом г. Москвы удовлетворены требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала – Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» в части взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 406 рублей, а также взыскания пропорционально размеру удовлетворенных требований расходов на уплату государственной пошлины в размере 47,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение не вступило в законную силу, истцом подана апелляционная жалоба.

24.09.2020

«Бесконтактный» виновник ДТП лишен права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца

Лефортовский районный суд г. Москвы признал законным постановление мирового судьи судебного участка № 271, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. Судом установлено, что в ноябре 2019 года К., управляя автомобилем марки «Киа» на ш. Энтузиастов в городе Москве, воспрепятствовал движению автомобиля марки «Джип» путем резкого перестроения при минимальной дистанции и торможения перед ним, в результате чего произошло столкновение автомобилей марки «Джип» под управлением потерпевшей Ю. и марки «Хендэ» под управлением потерпевшей П., после чего К. оставил место ДТП. Так, согласно записи видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля потерпевшей Ю., усматривается, что действия К. при управлении автомобилем, а именно резкое перестроение при минимальной дистанции и торможение перед ним, состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшая П., явившаяся в судебное заседание, показала, что после выяснения обстоятельств произошедшего на месте ДТП ей стало известно, что столкновение произошло в результате препятствования К. движению автомобиля потерпевшей Ю., в результате чего последняя была вынуждена перестроиться в крайнюю левую полосу движения, где следовала потерпевшая П. После столкновения К. присутствовал на месте ДТП, был осведомлен о случившемся, разговаривал с Ю., просившей его не покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, однако К. ответил отказом, сославшись на то, что она не имеет права его задерживать, и уехал. Сообщив по телефону о факте произошедшего ДТП в ГИБДД, потерпевшая Ю. получила указание приехать в ближайшее подразделение ГИБДД для оформления ДТП, куда обе потерпевшие впоследствии прибыли. К. для оформления ДТП не явился. В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. «Исходя из приведенных выше положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции,» - отмечено в решении Лефортовского районного суда города Москвы. К. в жалобе, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 271, заявлял об отсутствии доказательств, подтверждающих факт ДТП и его вину в совершении административного правонарушения. Однако суд счел указанный довод несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, из которых следует, что, несмотря на отсутствие механического контакта с автомобилем марки «Киа» под управлением К., именно его противоправные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением ДТП. Фактические обстоятельства дела и вина К. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в числе которых: - схема места ДТП; - письменные объяснения потерпевших Ю. и П.; - письменные объяснения К.; - запись видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля марки «Джип», а также иные доказательства. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД, которое стало причиной ДТП с участием других транспортных средств, вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами, физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место ДТП. «Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой,» - указал судья Лефортовского районного суда города Москвы в решении.

24.09.2020

Водитель автобуса осужден за причинение тяжкого вреда здоровью пассажира

В Кузьминском районном суде рассмотрено уголовное дело в отношении Амирчопана Гаджимурадова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека). На основании приговора суда ему было назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. При рассмотрении дела судом было установлено, что водитель автобуса А. Гаджимуратов не соблюдал Правила дорожного движения и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. Так, во время очередной высадки пассажиров на одной из остановок он не убедился в том, что все пассажиры вышли, и, не закрыв двери салона, начал движение. В результате 76-летняя женщина упала на проезжую часть и получила перелом право бедренной кости. Согласно заключению эксперта женщине был причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая, государственный обвинитель. Суд данное ходатайство удовлетворил и постановил упомянутый ранее приговор. Не согласившись с данным приговором, подсудимый обжаловал его в апелляционном порядке. Однако решением Московского городского суда приговор Кузьминского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

24.09.2020

Водителя лишили прав за оставление места ДТП, в котором пострадал ребенок

В Гагаринском районном суде рассмотрено дело об административном правонарушении, выразившемся в оставлении места ДТП (ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ)). Судом установлено, что водитель, управляя автомобилем "Мерседес", двигаясь по Ломоносовскому проспекту в г. Москве, на пешеходном переходе совершил наезд на ногу малолетнему ребенку, который переходил дорогу с матерью, после чего водитель скрылся с места происшествия. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что действительно следовал в тот день по Ломоносовскому проспекту, увидел пешеходов, переходивших проезжую часть в неустановленном месте, от наезда уклонился, каких-либо звуков касания или наезда на пешехода не слышал, а потому продолжил движение. Вместе с тем вина водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, была подтверждена следующими доказательствами: схема места ДТП с указанием места наезда на пешехода, составленная инспектором ДПС; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограмма Морозовской ДГКБ, подтверждающая факт доставки нарядом скорой помощи малолетнего потерпевшего; рапорт инспектора группы розыска ГИБДД, из которого следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий установлен водитель автомашины "Мерседес", который после совершения наезда на пешехода оставил место ДТП; а также письменные объяснения матери потерпевшего ребенка. Судом было установлено, что водителем не были приняты меры для оказания первой помощи пострадавшим и не предприняты действия, прописанные в пунктах 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ. Доводы водителя об отсутствии умысла суд нашел несостоятельными, поскольку в силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Основываясь на том, что виновность обвиняемого подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, судья Гагаринского суда признал водителя виновным в совершении упомянутого административного правонарушения и лишил его права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу.

24.09.2020

Виновник дорожной аварии, повлекшей смерть пассажира, привлечен к уголовной ответственности

Бутырским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Элвина Романова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 12 июня 2016 года Романов, являясь на день совершения аварии оперуполномоченным, был за рулем технически исправного автомобиля, на переднем сидении которого находилась пассажирка – дознаватель отдела дознания. На регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении ул. Декабристов и ул. Олонецкая, двигаясь по зеленому сигналу светофора, выполняя левый поворот, Романов не уступил дорогу автомобилю, движущемуся прямо со встречного направления, что повлекло столкновение. Своими действиями подсудимый нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с положениями которых «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», тем самым проявив преступную небрежность. В результате столкновения пассажирка автомобиля под управлением Романова скончалась на месте происшествия, получив несовместимые с жизнью телесные повреждения. В судебном заседании Романов вину в предъявленном обвинении признал частично. Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, рапортами инспекторов ДПС, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями, заключениями экспертиз и другими доказательствами, оцененными судом в их совокупности. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд счел, что вина подсудимого установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела. При назначении Элвину Романову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал частично, по месту работы и жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал частичное признание подсудимым вины, наличие положительных характеристик, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Бутырским районным судом Элвин Романов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В ходе судебного разбирательства потерпевшими было заявлено два гражданских иска к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1 700 000 рублей и 2 000 000 соответственно. Суд постановил данные иски удовлетворить частично, взыскать с Романова денежные средства в размере 1 000 000 рублей в пользу одного потерпевшего и 850 000 рублей в пользу другого потерпевшего.

24.09.2020

Бутырский суд взыскал с ГБУ Автомобильные дороги полмиллиона рублей в пользу истца, ставшего в результате ДТП инвалидом

Бутырский районный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования автомобилиста и постановил взыскать с ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» в счет возмещения вреда здоровью 152 381,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей. Так, судом установлено, что на дублёре Рублевского шоссе в г. Москве автомобиль марки Мерседес под управлением истца наехал на внезапно открывшуюся крышку люка канализационного колодца, в результате этого наехал на опору надземного пешеходного перехода и загорелся. Истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а позднее установлена инвалидность. В этой связи истец, ссылаясь на обстоятельства ДТП, просил взыскать с ответчиков стоимость понесенных и предстоящих расходов на лечение, реабилитационные мероприятия и аренду автомобиля с экипажем в размере 1 255 340,71 рублей, а также присудить компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 рублей. В ходе обследования места ДТП было установлено, что обечайка люка имела трещину и плохо закреплена, что является нарушением конструкции целостности усиленной опорной конструкции, в виду чего крышка люка колодца была неплотно установлена, имела люфт и при наезде автомобиля вылетела, что привело к ДТП. В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории России должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возложена на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Как указано в решении суда, данный участок дороги на момент ДТП находился в ведении ООО «Горизонт» и ГБУ «Автомобильные дороги», где последним была проведена укладка асфальтобетонного покрытия без замены и ремонт колодцев с заменой опорных плит. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Между тем ГБУ «Автомобильные дороги» не было представлено суду надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а приведенные им доводы опровергнуты содержащимися в материалах дела документами. Расходы истца на приобретение, в соответствии с рекомендациями при выписке из больницы, лекарств и средств реабилитации, консультации врачей и проведение процедур составили 152 381,50 рублей, что подтверждено чеками и договорами. Кроме того, истцом к возмещению заявлены расходы по оплате услуг водителя по договору в сумме 510 000 рублей и предстоящие расходы на лечение в размере 592 959,21 рублей. Из положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ и разъяснений, данных в пп. «б» п. 27 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая характер травм истца, вынужденного нести расходы, связанные с лечением, счел обоснованными требования о взыскании фактически понесенных расходов на лечение в размере 152 381,50 рублей. Вместе с тем требования о взыскании будущих расходов на операцию и консультацию врача 592 959,21 рублей, услуги водителя в сумме 510 000 рублей, суд отклонил, поскольку истцом не доказана нуждаемость в такой операции по состоянию здоровья и невозможность ее проведения за счет средств обязательного медицинского страхования. Расходы по оплате услуг водителя в заявленном размере удовлетворению не подлежат, поскольку не доказано, что истец нуждался в таком виде помощи и она ему была необходима по состоянию здоровья и реально оказана в таком объеме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Оценивая представленные истцом доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых были получены травмы, оцененные как тяжкий вред здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей. Таким образом, Бутырским районным судом города Москвы постановлено указанное выше решение, признанное законным коллегией по гражданским делам Московского городского суда и вступившее в законную силу.

24.09.2020

Суд постановил возместить моральный вред пешеходу пострадавшему в ДТП

Бабушкинский районный суд города Москвы частично удовлетворил иск пешехода к водителю автомобиля, взыскав 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в результате ДТП, в котором пешеход получила травму из-за открытия задней двери ГАЗ «Валдай». Судом установлено, что водитель перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля, в результате во время движения произошло открытие задней двери, из-за этого пешеход получил телесные повреждения – ушиб головы. Согласно заключению экспертизы истцу был причинен легкий вред здоровью. За совершенное ДТП водитель «Валдая» был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При разрешении заявленных требований, учитывая степень и характер травм, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, их последствий, повлиявших на здоровье истца, суд с учетом требований разумности и справедливости определил сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей. Требования истца о взыскании расходов на лечение, приобретение лекарств в размере 10 000 рублей не были удовлетворены, так как истец документально не подтвердил данные расходы. Суд взыскал с водителя грузового автомобиля в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей. Решение вступило в законную силу.

23.09.2020