osporit-vinovnost-dtp.phposporit-vinovnost-dtp.phposporit-vinovnost-dtp.phposporit-vinovnost-dtp.phposporit-vinovnost-dtp.phposporit-vinovnost-dtp.php

Число завершенных адвокатом дел по ст. 264 УК РФ - 87, по ст. 143, 238 и 263 УК РФ - 39. По итогам работы судом оправданы - 9 и 3; условные сроки получили - 56 и 30; осуждены на поселение - 16 и 6; осуждены на общий режим - 5 и 0 подзащитных соответственно. Число дел по гл. 12 и гл. 15 Кодекса об АП РФ - 157 и 17, из них оправдано - 48 и 6 соответственно.

8 (925) 925-39-60
8 (915) 136-15-33

Оспорить виновность в ДТП

Чтобы оспорить виновность водителя в ДТП вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 ПДД, в соответствии с которыми водитель должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При таких обстоятельствах можно оспорить виновность водителя в ДТП.

Оспорить виновность при невозможности водителя предотвратить ДТП

При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить ДТП в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 ПДД должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Поведение потерпевшего в ДТП

Если указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов ПДД, эти обстоятельства могут быть учтены как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении ДТП, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности своих пассажиров.

Дважды за одно не судят

Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ (то есть снять с рассмотрения в суде и вернуть дело обратно прокурору).

Причина возвращения дела прокурору - вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.