Совет адвоката:
Влияние отмены постановления о вине в ДТП на иные постановления по делу
Совет адвоката:
Ответственность за езду без прав
Совет адвоката:
ДТП повлекшее смерть человека (со смертельным исходом)
Совет адвоката:
Возмещение вреда здоровью при легком ДТП
Совет адвоката:
Оспорить вину в ДТП при помехе справа
Совет адвоката:
Возврат водительских прав в Перовском суде Москвы
Совет адвоката:
Нужно ли сдавать экзамен по ПДД после ст. 264.1 УК РФ
Совет адвоката:
Что делать, если сбил пешехода в неположенном месте?
Совет адвоката:
ДТП с пешеходом: когда водитель получает компенсацию?
Совет адвоката:
Уголовное наказание по ст. 264 УК РФ
Совет адвоката:
Как сохранить права при отказе от мед. освидетельствования?
Совет адвоката:
Так ли важна ли для адвоката специализация по делам ДТП
Совет адвоката:
Что делать потерпевшему после оформления ДТП
Совет адвоката:
Оформление Европротокола при аварии с пострадавшим
Совет адвоката:
Какой срок грозит по ч. 3 ст. 264 УК РФ в лучшем случае?
Совет адвоката:
Кто платит, если у потерпевшего в ДТП есть КАСКО
Совет адвоката:
Виновный в ДТП при выезде на встречную полосу для обгона
Совет адвоката:
Цена работы адвоката в Реутове по ст. 12.27 КоАП РФ
Совет адвоката:
Обоюдная вина водителей в ДТП если нет страховок
Совет адвоката:
Оспорить вину пьяного водителя не виновного в самом ДТП
Совет адвоката:
Не подписывайте и не говорите ничего пока сами не пригласите адвоката
Совет адвоката:
Не давайте сотрудникам ГИБДД взяток в салонах их автомобилей
Совет адвоката:
Не давайте сотрудникам ГИБДД взяток свыше 9.999 рублей
Число завершенных адвокатом дел по ст. 264 УК РФ в Москве - 87. По итогам работы судом оправданы - 9; условные сроки получили - 56; осуждены на поселение - 16; осуждены на общий режим - 5 подзащитных, в т.ч. с квалификацией по более мягкой статье. Число дел по гл. 12 Кодекса об АП РФ - 157, из них оправдано - 48. Число дел по ст. 1064 ГК РФ с позитивным итогом - 304.
8 (925) 925-39-60
8 (915) 136-15-33
Ваша личность пока не установлена.
После того, как пройдете регистрацию, войдите на сайт. Вам станет доступен весь объем информации и возможностей.
Чтобы оспорить виновность водителя в ДТП вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 ПДД, в соответствии с которыми водитель должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При таких обстоятельствах можно оспорить виновность водителя в ДТП.
При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить ДТП в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 ПДД должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
Если указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов ПДД, эти обстоятельства могут быть учтены как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении ДТП, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности своих пассажиров.
Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ (то есть снять с рассмотрения в суде и вернуть дело обратно прокурору).
Причина возвращения дела прокурору - вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
18.12.2020 | Сергей
Оспорить вину пьяного водителя не виновного в самом ДТП Оспорить виновность в ДТП Может ли второй участник ДТП поменять свой статус со свидетеля или потерпевшего на обвиняемого, если в его крови обнаружили алкоголь, но непосредственно в аварии, повлекшей тяжкий вред здоровью его пассажира он не виновен? ...
полный текст
09.12.2020 | Dima
Оспорить виновность, если оба водителя покинули место ДТП Оспорить виновность в ДТП Доброе утро! Вчера я попал в ДТП, виновником которого я являюсь, вызвали сотрудников ДПС. Прождали около 3-х часов, второй водитель подошел ко мне и сказал, что претензий ко мне не имеет, звонить и писать никуда не будет, сел в машину и уехал. Я подожд ...
полный текст